Když dítě vstoupí do školy, nemocnice nebo veřejného prostoru, nepřestává být nositelem práv. Proč by tomu mělo být jinak ve chvíli, kdy otevře sociální síť, spustí hru nebo začne komunikovat s umělou inteligencí? Internet není území mimo společnost. Je jedním z prostředí, v němž děti vyrůstají, učí se, navazují vztahy a vytvářejí si představu o sobě i o světě. Jestliže je ochrana dětí univerzální zásadou, musí být univerzální také digitálně.

Článek na serveru TechPolicy.press staví svůj argument na nedávném americkém soudním vyrovnání se společností Meta. Firma se v srpnu 2026 dohodla s americkými státy na změnách služeb Facebook a Instagram a na platbě dosahující podle způsobu započtení přibližně 17 miliard dolarů. Součástí dohody jsou například časová omezení používání, noční blokace, omezení notifikací a posílení opatření pro určování věku. Meta v rámci dohody nepřiznala protiprávní jednání. Podstatnější než samotná částka je však princip: způsob navrhování digitální služby může mít důsledky pro zdraví, soukromí a vývoj dítěte, a proto nemůže být považován pouze za obchodní rozhodnutí.

Americký precedens, nikoli americký problém

Bylo by lákavé označit tuto dohodu za přelom a spokojit se s tím, že velká technologická společnost konečně zaplatí vysokou cenu. Takový závěr by však byl předčasný. Dohoda vznikla v konkrétním právním systému, vztahuje se na konkrétní jurisdikce a její podmínky jsou výsledkem vyjednávání mezi americkými úřady a jednou společností. Dítě v Praze, Nairobi, Dillí nebo Manile však používá tutéž globální platformu a je vystaveno podobným konstrukčním prvkům služby. Ochranné standardy proto nemohou končit na hranici státu, který má dostatečně silné instituce, peníze a právníky, aby si je dokázal vynutit.

Právě v tomto bodě je nejsilnější myšlenka z článku Without a Child Rights Framework, Meta’s $17.1bn Settlement Will Only Go So Far: dítě nesmí být chráněno podle velikosti trhu, kupní síly rodičů či pravděpodobnosti, že se místní vláda pustí do soudního sporu s nadnárodní firmou. Práva dítěte nejsou prémiovou funkcí dostupnou pouze v některých zemích. Jestliže technologická společnost rozpozná určité riziko a zavede proti němu ochranu, měla by přesvědčivě vysvětlit, proč stejnou ochranu neposkytuje srovnatelným dětským uživatelům jinde.

Tento požadavek má pevnější základ než proměnlivé představy o „bezpečném internetu“. Úmluva o právech dítěte vznikla před masovým rozšířením internetu, její zásady však nejsou závislé na konkrétní technologii. Výbor OSN pro práva dítěte to v roce 2021 výslovně potvrdil v obecném komentáři č. 25: státy mají práva vyplývající z úmluvy naplňovat také v digitálním prostředí a přijímat odpovídající legislativní a politická opatření. Na přípravě komentáře se podílelo také 709 dětí z 28 zemí, což připomíná další důležitý princip: děti nemají být pouze objektem ochrany, ale také účastníky rozhodování.

Nestačí chránit děti před internetem

Diskuse o dětech a technologiích často sklouzává k jednoduchému příběhu: internet je hrozba, dospělí znají řešení a děti je mají poslechnout. Takový přístup je pohodlný, ale není založený na právech dítěte. Digitální prostředí dětem přináší přístup k informacím a vzdělávání, možnost tvořit, komunikovat nebo se účastnit veřejného života. U některých dětí může zlepšovat také dostupnost služeb a kontaktů, které by jim jinak zůstaly uzavřené. Ochrana dětí tedy nesmí znamenat jejich plošné vytlačení z internetu.

Správná otázka nezní, jak děti před digitálním světem izolovat, ale jak má digitální svět vypadat, aby v něm mohly svá práva skutečně uplatňovat. Ochrana soukromí nesmí být vykoupena plošným a invazivním sledováním identity. Ověřování věku musí být přesné, přiměřené, nevtíravé a nediskriminační. Rodičovská kontrola nemá dítě zbavovat veškeré autonomie a soukromí. Odstraňování škodlivého obsahu zase nesmí vytvořit automatickou cenzuru legitimních informací. Práva dětí mohou být ve vzájemném napětí, ale právě proto je zapotřebí rámec práv, nikoli pouze improvizovaný seznam zákazů.

Evropský přístup naznačuje, jak by takový rámec mohl vypadat. Akt o digitálních službách požaduje od platforem dostupných nezletilým vysokou úroveň soukromí, bezpečnosti a zabezpečení. Evropská komise v červenci 2025 zveřejnila doporučení zahrnující soukromé účty jako výchozí nastavení, úpravy doporučovacích systémů, možnost snadno blokovat jiné uživatele, omezení prvků podporujících nadměrné používání a lepší nástroje pro hlášení problémů. Doporučení jsou významným měřítkem dobré praxe, sama však nejsou novým souborem závazných pravidel a jejich splnění automaticky nezaručuje úplný soulad s právem.

Bezpečnost musí vznikat už při návrhu služby

Článek na serveru TechPolicy.press správně kritizuje představu, že odpovědnost firmy začíná až ve chvíli, kdy je škoda prokázána před soudem. V takovém modelu společnost nejprve uvede produkt na trh, maximalizuje jeho používání a zisk a až teprve poté reaguje na následky.

Pro dětská práva je to obrácené pořadí. Možné dopady na dítě musí být posuzovány už při návrhu produktu, obchodního modelu, algoritmu a uživatelského rozhraní.

UNICEF uvádí, že poskytovatelé digitálních produktů a služeb mají odpovědnost respektovat práva dětí a začlenit je do postupů náležité péče v oblasti lidských práv. To znamená nejen identifikovat rizika, ale také doložit, jak byla vyhodnocena, jaká opatření firma přijala a zda jsou skutečně účinná. Nestačí přidat „dětský režim“ jako marketingovou vrstvu nad službu, jejíž základní ekonomická logika dál odměňuje co nejdelší pozornost uživatele.

Zvláštní pozornost si zaslouží doporučovací systémy a takzvaný přesvědčovací design. Automatické přehrávání, nekonečné posouvání obsahu, série každodenní aktivity, nepřetržité notifikace nebo odměny za návrat nejsou přírozenou vlastnosti internetu. Jsou to návrhová rozhodnutí. Evropská doporučení proto požadují, aby platformy více zohledňovaly výslovná přání dítěte než pouze jeho předchozí chování a aby omezily funkce primárně zaměřené na maximalizaci jeho zapojení.

Tady se ukazuje slabina čistě dobrovolných závazků. Firma může zveřejnit působivou politiku lidských práv a současně ponechat klíčová rozhodnutí na týmech hodnocených podle růstu, času stráveného ve službě a obchodních výsledků. Článek na serveru TechPolicy.press připomíná, že Meta má vlastní politiku lidských práv odkazující na mezinárodní standardy, ale samotná existence takového dokumentu nezabránila sporům, které vedly k vyrovnání. Dobrovolná pravidla mají význam, nemohou však nahradit nezávislou kontrolu, vymahatelné povinnosti a účinnou nápravu.

Odpovědnost nelze podmínit chováním konkurence

Kritický pohled je nutný i na konstrukci americké dohody. Část maximálního finančního plnění je podle dostupných údajů spojena s tím, zda obdobné dohody uzavřou také jiné velké platformy. Z obchodní perspektivy lze chápat obavu, že přísnější pravidla pro jedinou službu přesunou mladé uživatele ke konkurenci. Z hlediska práv dítěte je však problematické tvrdit, že rozsah vlastní odpovědnosti firmy závisí na tom, co udělají YouTube, TikTok nebo Snapchat. Právo dítěte na ochranu není kolektivní sleva pro celé odvětví.

Současně však nelze přehlédnout legitimní jádro této námitky: izolovaná opatření jediné společnosti mohou pouze přesunout problém jinam. Řešením ale není odkládat ochranu, nýbrž vytvářet společné minimální standardy použitelné napříč platformami. Státy by měly stanovit výsledky, jichž musí firmy dosáhnout, například vysokou úroveň dětského soukromí, omezení manipulativního designu a dostupnou nápravu. Firmám přitom může zůstat prostor zvolit technické prostředky přiměřené jejich službě.

Dětský hlas nesmí být dekorací

Nejpřesvědčivější ochranné opatření může selhat, pokud neodpovídá skutečnému způsobu, jak děti službu používají. Dospělí mohou navrhnout složité hlášení problému, které dítě v krizové situaci nenajde. Mohou vytvořit rodičovský panel, který současně dítě odradí od hledání pomoci. Mohou nastavit věkovou hranici, již uživatelé snadno obejdou, a vydávat to za vyřešený problém.

Konzultace s dětmi proto nemá být slavnostní workshop na konci vývoje, ale průběžná součást návrhu, testování a vyhodnocování služby. Obecný komentář č. 25 zdůrazňuje nejen nejlepší zájem dítěte, ale také respektování jeho názorů a vyvíjejících se schopností. Článek na serveru TechPolicy.press stejnou logiku spojuje s požadavkem smysluplných konzultací v rámci náležité péče. Děti přitom netvoří jednotnou skupinu, a opatření musí zohledňovat rozdílné schopnosti, životní situace a dostupnost technologií.

Práva bez hranic potřebují vymahatelnost

Skutečný test ochrany nepřijde s tiskovou zprávou, ale s otázkami, na něž budou muset platformy pravidelně odpovídat. Jaká rizika pro děti zjistily? Která opatření přijaly? Jak ověřily jejich účinnost? Zda ochrana funguje ve všech jazykových verzích služby? Zda je stejně dostupná dítěti v ekonomicky slabší zemi? A kam se může dítě nebo jeho zástupce obrátit, pokud systém selže?

Mezinárodní ochrana dětí na internetu proto musí stát na třech pilířích. Státy mají povinnost vytvářet a vymáhat přiměřená pravidla. Firmy musí předcházet dopadům svých produktů, transparentně je vyhodnocovat a napravovat. Děti musí mít srozumitelné informace, reálný hlas a dostupnou cestu k nápravě. Chybí-li kterýkoli z těchto pilířů, ochrana se mění buď v prázdný firemní slib, nebo v paternalistický zákaz, který dítěti bere příležitosti, aniž by změnil nebezpečný způsob fungování služby.

Internet není jiný svět. Je to infrastruktura současného dětství. Pokud mezinárodní společenství myslí univerzálnost dětských práv vážně, nesmí připustit, aby jejich praktická hodnota závisela na poštovním směrovacím čísle uživatele. Dítě má mít stejnou důstojnost před školní branou, doma i za obrazovkou. A technologická společnost nesmí o rozsahu této důstojnosti rozhodovat podle toho, kde jí právě hrozí soudní řízení.

Použité zdroje

• Without a Child Rights Framework, Meta’s $17.1bn Settlement Will Only Go So Far, článek na serveru TechPolicy.press. Tech Policy Press je neziskový mediální a komunitní projekt zaměřený na propojení technologií a demokracie. V době, kdy demokracie po celém světě čelí velkým výzvám, se snaží podporovat prodemokratické hnutí v oblasti technologií a technologické politiky prostřednictvím nezávislé žurnalistiky, odborných analýz a veřejné diskuse. [TechPolicy.press]
• General comment No. 25 on children’s rights in relation to the digital environment, Úřad vysokého komisaře OSN pro lidská práva. [ohchr.org]
• Children’s rights in the digital environment, Úřad vysokého komisaře OSN pro lidská práva. [ohchr.org]
• Child rights and responsible technology, UNICEF. [unicef.org]
• Commission publishes guidelines on the protection of minors, Evropská komise. [digital-st….europa.eu]
• The Digital Services Act, evropský portál Better Internet for Kids. [better-int….europa.eu]
• Attorney General Bonta Secures Transformative Settlement with Meta, kalifornské ministerstvo spravedlnosti. [oag.ca.gov]
• Meta agrees to pay up to 18 billion dollars to settle US lawsuits, Reuters. [reuters.com]

⚠️ Důležité upozornění: Tento článek byl vytvořen za pomoci AI COPILOT