Prof. Katharine Hayhoe: Při řešení příčin klimatické změny, nemůžeme jako vědci automaticky říci, že hlavní příčinou současné změny klimatu je člověk. Důsledně zkoumáme a testujeme všechny ostatní příčiny, proč by se klima mohlo měnit: slunce, sopky, přír. cykly, něco, co neznáme – je to něco z toho?
Může to být slunce?
Ne: sluneční energie nepřetržitě klesá ve stejné době, kdy průměrná teplota planety stále stoupá. Pro více informací si přečtěte:
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots…
… a ne, nezachránilo by nás ani Velké minimum sluneční aktivity. Viz:
https://www.realclimate.org/…/what-if-the-sun-went…/
Mohly by to být sopky?
Ne: velké erupce emitují spoustu sazí a částic, dočasně planetu dokonce ochladí. Veškerá geologická aktivita tvoří v průměru jen asi 10 % všech skleníkových plynů vytvořených lidmi. Další informace naleznete na adrese:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/…/2011EO240001
Mohly by to být orbitální cykly? Je to prostě jen oteplení po poslední době ledové?
Ne: oteplování z poslední doby ledové vyvrcholilo před tisíci lety, a další na řadě v kalendáři Země byla další doba ledová: tedy, až do průmyslové revoluce. Přečtěte si:
https://people.clas.ufl.edu/…/Tzedakis-et-al-2012.pdf
Mohly by to být přirozené cykly uvnitř klimatického systému, jako je El Nino?
Ne: tyto cykly jednoduše přenášejí teplo kolem klimatického systému, většinou tam a zpět mezi atmosférou a oceánem. Nemohou VYTVOŘIT teplo. Takže pokud by byly zodpovědní za oteplování atmosféry, potom by musel klesat tepelný obsah jiné části klimatického systému, zatímco tepelný obsah atmosféry stoupá.
Pozorujeme něco takového?
Ne: obsah tepla se zvyšuje v celém klimatickém systému, především v oceánu! Viz:
https://skepticalscience.com/graphics.php?g=65
Mohly by to být kosmické paprsky?
Ne. Viz:
https://skepticalscience.com/graphics.php?g=68
Co takhle pohybující se magnetické póly? Planet Niribu? Geoinženýrství?Ne.A co neznámý faktor, o kterém zatím nevíme?
Ne, zde je to vyvráceno:
https://journals.ametsoc.org/…/25/20/jcli-d-11-00645.1.xml
Od práce Johna Tyndalla v padesátých letech 19. století víme, že CO2 absorbuje a znovu vyzařuje infračervenou energii, a Eunice Foote jako první navrhla, že vyšší hladiny CO2 povedou k teplejší planetě, už v roce 1856. Přečtěte si jej zde:
https://books.google.cz/books?id=fjtSAQAAMAAJ&pg=PA382…
Nikdo – NIKDO – nedokázal vysvětlit, jak by zvyšující se hladiny CO2, CH4 a dalších skleníkových plynů mohly NEZVYŠOVAT teplotu planety. Což by mělo být vysvětleno jako první, pokud máme považovat jakékoli jiné zdroje změny klimatu za „dominantní“.Navíc, když klimatická vědkyně Prof. Katharine Hayhoe a vedoucí výzkumný pracovník Rasmus Benestad a další zkoumali desítky publikovaných článků, které tvrdí, že lidská role je ve změně klimatu minimální nebo nízká, hádejte, co našli? Chyby v každém z nich.
Závěr: pokud si nemyslíte, že lidé jsou dominantním zdrojem oteplování, pronášíte tvrzení, které nemá věcný ani vědecký základ. I přes to tato tvrzení mnozí pronáší. Což je prostě svět, ve kterém žijeme.Jak řekl Isaac Asimov v roce 1980: „Antiintelektualismus je nekonečným vláknem, které se vine naším politickým a kulturním životem, živeno falešnou představou, že demokracie znamená, že „moje nevědomost je stejně dobrá jako vaše znalosti.“
Jak víme, že jsou za změnu klimatu odpovědní lidé, nikoli přírodní faktory?
Tato epizoda Global Weirding vám vysvětlí vše podrobněji:
Změní myšlení lidí více vědeckých informací, pokud jsou přesvědčeni o opaku?
Obecně ne. Znamená to ale, že nemůžeme nic dělat ani říkat? Rozhodně ne! Tato epizoda Global Weirding vám vysvětlí proč:
Zdroj textu: Fakta o změně klimatu a Prof. Katharine Hayhoe
Podcast by Pepik Hipik 